工信部：新能源技術(shù)不存在路線之爭(zhēng)
關(guān)于發(fā)展節(jié)能汽車的“技術(shù)路線”坊間一直流傳著各種說法，有關(guān)方面曾經(jīng)站出來澄清“路線之爭(zhēng)”的誤解，但通過相關(guān)政策的細(xì)節(jié)來看，電動(dòng)車一直是鼓勵(lì)的方向。而從正在醞釀中的《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)劃(2011—2020)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)相關(guān)內(nèi)容來看，混合動(dòng)力汽車似乎又“時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)”。然而，相關(guān)部門卻集體表示“技術(shù)路線之爭(zhēng)不存在”。
6月22日，工信部在其官方網(wǎng)站上公布的文件顯示，《規(guī)劃》已基本編制完成。工信部將對(duì)國(guó)內(nèi)節(jié)能與新能源汽車整車及關(guān)鍵零部件企業(yè)、科研院所進(jìn)行調(diào)研，以進(jìn)一步確定《規(guī)劃》的具體實(shí)施方案和重點(diǎn)支持方向。
據(jù)參與《規(guī)劃》起草編制工作的中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)人士透露，有望在年內(nèi)出臺(tái)的《規(guī)劃》將重提“鼓勵(lì)發(fā)展混合動(dòng)力”，并將其置于與電動(dòng)車同等重要的戰(zhàn)略地位。
一時(shí)間，“新能源技術(shù)路線競(jìng)爭(zhēng)”的話題再次引發(fā)業(yè)界的廣泛討論。事實(shí)上，關(guān)于新能源技術(shù)路線選擇的討論，已經(jīng)不止一次被提及。記者搜集的資料顯示，一直以來，圍繞新能源車的四種技術(shù)路線，即混合動(dòng)力車、純電動(dòng)車、燃料電池車和氫動(dòng)力汽車，各方的人士一直有不同的意見。
被忽視的“根本目的”
“所謂的技術(shù)路線之爭(zhēng)根本不存在。”工信部裝備工業(yè)司司長(zhǎng)張相木近日在接受汽車商報(bào)獨(dú)家專訪時(shí)果斷回答。
顯然，張相木對(duì)目前社會(huì)上關(guān)于“新能源汽車技術(shù)路線之爭(zhēng)”的炒作存在不滿。去年，當(dāng)國(guó)家公布《關(guān)于開展私人購(gòu)買新能源汽車補(bǔ)貼試點(diǎn)的通知》后，不少媒體就宣稱，“中國(guó)新能源汽車的技術(shù)路線已經(jīng)確定，那就是繞開混合動(dòng)力汽車，直接發(fā)展純電動(dòng)汽車！”此后關(guān)于純電動(dòng)汽車與混合動(dòng)力汽車的爭(zhēng)論更加激烈，有對(duì)優(yōu)先發(fā)展純電動(dòng)車表示贊同者，亦有為混合動(dòng)力車?guó)Q不平者。
當(dāng)人們爭(zhēng)論中國(guó)的新能源汽車發(fā)展究竟應(yīng)該采取哪條技術(shù)路線時(shí)，似乎忘記了發(fā)展新能源汽車的根本目的節(jié)能、減排。張相木表示：“能源和環(huán)境問題是世界共同面臨的挑戰(zhàn)，而對(duì)于我們中國(guó)來講壓力更大。據(jù)預(yù)測(cè)，未來5-10年，我國(guó)對(duì)汽車的需求還將有爆炸性的增長(zhǎng)，隨之對(duì)能源的需求也將大幅增加。而據(jù)相關(guān)方面測(cè)算，大汽污染中50%的污染物來自汽車尾氣，所以不管從能源需求還是從降低汽車尾氣污染的角度講，發(fā)展節(jié)能與新能源汽車都刻不容緩。”
“無論是從中央的政策，還是從各個(gè)部委的口徑，其實(shí)技術(shù)路線是明確的，那就是盡可能的節(jié)能減排，盡可能地保證我們的能源安全。” 國(guó)家863節(jié)能與新能源汽車重大項(xiàng)目辦公室副主任甄子健在接受汽車商報(bào)記者采訪時(shí)亦表示了類似觀點(diǎn)。
世界電動(dòng)車協(xié)會(huì)主席、中國(guó)兩院院士陳清泉向本報(bào)記者明確表示：“過去所謂的技術(shù)路線之爭(zhēng)，主要是優(yōu)先發(fā)展純電動(dòng)車還是先發(fā)展混合動(dòng)力車再發(fā)展純電動(dòng)車的爭(zhēng)論。現(xiàn)在明確了，就是在節(jié)能、減排的大前提下，各個(gè)企業(yè)可以根據(jù)各自的不同情況，選擇發(fā)展方向，但最終還是要向純電動(dòng)車傾斜。至于，純電動(dòng)車是發(fā)展插入式的還是換電式的，也要視不同需求、不同情況而定。”
誰冷落了混合動(dòng)力車
通過相關(guān)報(bào)道記者發(fā)現(xiàn)，有關(guān)混合動(dòng)力車不是國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展目標(biāo)的“謠言”，源于一些媒體對(duì)去年實(shí)施的《關(guān)于開展私人購(gòu)買新能源汽車補(bǔ)貼試點(diǎn)的通知》的解讀。該《通知》規(guī)定，對(duì)純電動(dòng)汽車和插入式混合電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼分別達(dá)到最高6萬元和5萬元，油電混合動(dòng)力車卻被歸于“節(jié)能汽車”類別，只給予3000元的補(bǔ)貼。
正是這3000元的補(bǔ)貼，讓混合動(dòng)力車與純電動(dòng)車在一些媒體眼里有了“天壤之別”。但前面的“插入式混合電動(dòng)車”的“混合”二字被無限縮小了，“電動(dòng)”二字被無限放大了。
對(duì)此，張相木解釋說：“所謂的國(guó)家不支持混合動(dòng)力車，只支持純電動(dòng)車的說法是根本不存在的。因?yàn)榛旌蟿?dòng)力車的范圍很寬泛，比如弱混和強(qiáng)混同屬于混合動(dòng)力車。而弱混的實(shí)現(xiàn)成本相對(duì)較低，只有幾千元，所以將弱混劃入了節(jié)能汽車，而強(qiáng)混實(shí)現(xiàn)技術(shù)較難，成本較高，所以給予5萬元的政府補(bǔ)貼。”
“我個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)我們中國(guó)的實(shí)際情況，目前，一方面我們應(yīng)該著重發(fā)展弱混，因?yàn)槿趸旒夹g(shù)上實(shí)現(xiàn)起來比較容易，而且成本也比較低。”身為世界電動(dòng)車協(xié)會(huì)主席身份的陳清泉并不回避混合動(dòng)力的優(yōu)越性。
“從技術(shù)層面上講，現(xiàn)在大家所謂的混合動(dòng)力、燃料電池、純電動(dòng)等技術(shù)路線車型，其實(shí)80%以上的技術(shù)、80%的零部件都是相通的，比如能量?jī)?chǔ)備單元、驅(qū)動(dòng)單元、控制單元，從這個(gè)角度看所謂對(duì)立的技術(shù)路線是不存在的。”甄子健進(jìn)一步解釋說。
對(duì)甄子健的觀點(diǎn)，北汽新能源公司總工程師廖越峰也表示贊同，他說：“北汽集團(tuán)之所以將發(fā)展重點(diǎn)方向放在純電動(dòng)車上，是因?yàn)橐环矫婵紤]像豐田這樣的國(guó)際巨頭一直在研發(fā)混合動(dòng)力車，已經(jīng)有了豐富的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，我們?cè)偃ジ�，追趕起來比較困難，另一方面混合動(dòng)力車與純電動(dòng)車在很多方面是相通的，如果我們搞純電動(dòng)車搞出一定成果，回過頭來再搞混合動(dòng)力車，那么我們也會(huì)站在一個(gè)比較高的起點(diǎn)上。”
瓶頸難解
“新能源汽車產(chǎn)業(yè)實(shí)施十年來，雖然取得了不少成績(jī)，但依然有不少技術(shù)問題仍待突破。電池例來被稱為新能源汽車的"心臟"，但里面占30%成本的(質(zhì)子)交換膜，中國(guó)還沒有一家企業(yè)能生產(chǎn)，完全需要進(jìn)口。”工信部部長(zhǎng)苗圩曾如此表示。
據(jù)了解，我國(guó)的新能源汽車經(jīng)過多年的發(fā)展，在很多技術(shù)方面居于世界前列，但業(yè)內(nèi)專家指出，現(xiàn)在我國(guó)新能源汽車的發(fā)展仍然面臨著相當(dāng)多的問題，特別是技術(shù)問題。
有些人認(rèn)為，就電池而言，最好的是鋰離子電池。目前理想的狀況是能量密度每公斤200瓦時(shí)，理論上這是磷酸鐵鋰的最大極限了，再想加大密度幾乎不可能。而現(xiàn)在即便想達(dá)到每公斤150瓦時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，做起來難度仍然很大。
另外，在安全方面，電動(dòng)車的電壓通常為100—600伏，當(dāng)電動(dòng)車掉進(jìn)水里，如何保證乘客不觸電，也是解決的難點(diǎn)。
而在新能源汽車的研發(fā)上，甄子健認(rèn)為國(guó)內(nèi)的部分企業(yè)也不夠重視，“據(jù)我了解，日系企業(yè)研發(fā)電動(dòng)汽車的人大概是500—2000人，并且全是經(jīng)過多年汽車開發(fā)研究的高級(jí)人才，這樣的團(tuán)體就具有很強(qiáng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。從國(guó)際角度上看，歐洲和美國(guó)雖然略遜于日本，但開發(fā)的力度與日本大體相同。而中國(guó)企業(yè)的開發(fā)人員大概只有5—150人，最多不過200人，多數(shù)還是剛剛畢業(yè)的研究生，像這樣的研究團(tuán)體的核心競(jìng)爭(zhēng)力與日本相比差距是很大的，所以，就當(dāng)前的形勢(shì)，我國(guó)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力還是相當(dāng)大的。”
免責(zé)聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。本站并無義務(wù)對(duì)其原創(chuàng)性及內(nèi)容加以證實(shí)。對(duì)本文全部或者部分內(nèi)容(文字或圖片)的真實(shí)性、完整性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者參考時(shí)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會(huì)員發(fā)布上述內(nèi)容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認(rèn)可、同意或贊同其觀點(diǎn)。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議；投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如對(duì)上述內(nèi)容有任何異議，請(qǐng)聯(lián)系相關(guān)作者或與本站站長(zhǎng)聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問與合作！ 中鎢在線采集制作.
|
